U bent hier: Home » Archief » Archiefstukken
Ga naar: Homepage
Van:Info [mailto:info@vve-structuur.nl]
Verzonden: donderdag 6 september 2007 17:23
Aan: 'Voorlichting (Rvdr 's-Gravenhage)'
Onderwerp: Vraag over inhoudelijke uitspraken
Geachte afdeling Voorlichting Raad voor de Rechtspraak,
Mijn vraag (opmerking) betreft het oneigenlijke gebruik van de functie voorzitter van de Vereniging van Eigenaren (VvE) (of voorzitter VvE).
Toelichting:
Naar mijn mening kent het appartementsrecht slecht één voorzitter en dat is de voorzitter van de vergadering van eigenaren. Deze voorzitter wordt benoemd door het orgaan
vergadering. Deze voorzitter zit, behoudens enkele vast omschreven taken, uitsluitend de vergadering van eigenaren voor,en heeft verder geen zeggenschap en verantwoordelijkheden.
Weliswaar wordt binnen het bestuur van een VvE de bestuursvoorzitter gekozen. Naar buiten toe heeft deze functie echter geen toegevoegde waarde. Het bestuur treedt naar buiten
als een orgaan.
Regelmatig komt het voor, zeker in de wat kleinere VvE'en, dat de bestuursvoorzitter door de vergadering tevens wordt benoemd tot voorzitter vergadering.
Zo lang er sprake is van een meerhoofdig bestuur is deze 'twee pettenfunctie' wettelijk toegestaan.
De informatieve website VvE Structuur (een team van doorgewinterde bestuurders en appartementsgerechtigden) heeft in de loop der tijden duizenden e-mailvragen ontvangen en verwerkt.
Veel van die vragen beginnen met: "Als voorzitter van de VvE ...", of: "Ik ben voorzitter van de VvE ..."
Momenteel is er helaas een tendens gaande dat de 'twee pettenvoorzitters' zichzelf meer cachet toe-eigenen door zich naar buiten toe te presenteren als de voorzitter VvE en niet als
bestuurder.
Zodra men er op wordt geattendeerd dat een dergelijke voorzitter niet bestaat erkennen ze hun onjuiste presentatie.
Helaas blijft er echter een grote groep volharden in het gebruik van de functie voorzitter VvE. Deze mensen schromen er niet voor om met bouwondernemers en leveranciers verregaande
afspraken te maken en veelal solistisch op te treden. Daarbij passeren zij de vergadering en medebestuurders.
Veelal zijn zij in het verleden voorzitter van een (sport)vereniging geweest in welke functie zij kennelijk wel bepaalde vrijheden tot handelen hadden.
Zij menen, deze vrijheden tot handelen ook te mogen toepassen, door zich te presenteren als voorzitter VvE. Sommigen stellen zelfs (en niet zonder trots) de directie en enige
verantwoordelijke van de VvE te zijn.
Uiteraard zijn de betreffende VvE'en aansprakelijk en verantwoordelijk voor het handelen van de door hen benoemde bestuursleden.
Daarnaast is het in het belang van de vergadering om tegen het bestuur zelfregulerend op te treden.
Tot zover is er voor de afdeling Voorlichten en zelfs voor de Raad voor de Rechtspraak geen 'werk aan de winkel'.
VvE Structuur heeft ook de website rechtspraak.nl ontdekt en heeft zich op de gratis nieuwsbrieven geabonneerd. Het team
heeft daar veel kennis vandaan gehaald.
Tot onze grote schrik en teleurstelling zijn wij in een aantal uitspraken ook de term voorzitter van de VvE tegengekomen!
Naar onze stellige overtuiging bestaat die voorzitter (een juridisch gedrocht) niet.
Maar al onze goede bedoelingen ten spijt; de hierboven bedoelde volhardende voorzitters VvE verwijzen ons naar de jurisprudentie en stellen: "Als kantonrechters en civiele rechters in hun uitspraken vertegenwoordigers van de VvE aanspreken als voorzitter VvE, of voorzitter vereniging, dan bestaat die functie gewoon!"
Graag verneem ik van u, in het bevestigende geval onder vermelding van de jurisprudentie, dat het appartementsrecht wel de functie van voorzitter VvE kent.
In het ontkennende geval verneem ik graag van u hoe de Raad voor de Rechtspraak daar, in het vervolg, in de jurisprudentie, mee omgaat.
Met vriendelijke groet,
Jan van der Molen
Adviseur en coördinator website VvE Structuur
Van: Voorlichting (Rvdr 's-Gravenhage) [voorlichting@rechtspraak.nl]
Verzonden: woensdag 26 september 2007 13:47
Aan: 'Info'
Onderwerp: RE: vraag over inhoudelijke uitspraken
Allereerst onze excuses voor de vertraagde beantwoording.
De Raad voor de rechtspraak is niet bevoegd tot het geven van nadere uitleg van juridische termen uit bijvoorbeeld de jurisprudentie.
De uitspraken van rechters en hogere rechters zouden wat dat betreft voor zich moeten spreken. Indien dat niet het geval is, ontstaat er meestal wel een discussie onder vakgenoten of in
de literatuur waarin de onduidelijkheid of inconsequentie wordt besproken. Die discussie heeft soms weer tot gevolg dat er nieuwe uitspraken volgen die meer duidelijkheid opleveren.
De vraag naar de reikwijdte van de term en functie 'voorzitter van een VvE' is blijkens uw bericht relevant. Maar het lijkt ons allereerst een zaak van de VvE's zelf om daarover intern
voldoende duidelijkheid te geven.
Het is maar zeer de vraag of het gebruik van die term in sommige rechterlijke uitspraken tot de conclusie kan leiden dat daarmee aan die functie een juridisch gewicht wordt gegeven dat
de werkelijke wettelijke bevoegdheid ervan te buiten gaat.
Wij zullen uw mail echter onder de aandacht brengen van het landelijk overleg van sectorvoorzitters van civiel en kanton
met vriendelijke groet,
Raad voor de rechtspraak
afdeling voorlichting
***********************************************************************
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Ministerie van Justitie.
***********************************************************************
Opmerking VvE Structuur
De afdeling voorlichting van de Raad voor de rechtspraak gaat onze mail onder de aandacht brengen van het landelijk overleg van sectorvoorzitters van civiel en kanton.
Dit zal ongetwijfeld leiden tot nog meer duidelijkheid dat het appartementsrecht slechts één voorzitter, met beperkte taken, kent, te weten 'de voorzitter van de vergadering
van eigenaren' en komt er een einde aan het gebruik van de term of functie 'voorzitter VvE'.
Terecht stelt de afdeling voorlichting dat het allereerst een zaak van de VvE'en zelf is om daarover intern voldoende duidelijkheid te geven.
VvE Structuur is van mening dat het oneigenlijke gebruik van deze functie kan leiden tot misleiding van zowel de eigen leden, als wel van de leveranciers en bedrijven.
Niet uit te sluiten is vervolgens dat deze misleiding door betrokkenen, gelet op de huidige claimcultuur, kan leiden dat verzekeraars, in deze overschrijding van de bevoegdheid, redenen
zullen vinden om mogelijke claims succesvol uit te sluiten van de afgesloten bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering.
Gelukkig hebben ook de notarissen geconstateerd dat er binnen het appartementsrecht slechts sprake is van één voorzitter
In het Modelreglement 2006 is thans in de begripsbepalingen (artikel 1, sub z.) vastgelegd dat onder "voorzitter" wordt verstaan; de voorzitter van de vergadering
Helaas is het kennelijk bij de Stichting VvE Belang ook nog steeds niet doorgedrongen dat de functie van voorzitter VvE niet bestaat. In de eerste twee Magazine's van 2008 wordt de
functie van voorzitter VvE nog steeds aangehaald. Weliswaar in diverse interviews, maar toch...?
Wij zijn wegens ver minderde interesse inmiddels gestopt om de Magazine's verder uit te pluizen.
Heeft u een vraag of een opmerking? Neem dan contact met ons op!
Disclaimer: Disclaimer
U bent hier: Home » Archief » Archiefstukken