U bent hier: Home » Juridisch-1 » Nietig/Vernietigbaar
Ga naar: Homepage

Besluit: nietig of vernietigbaar?

Een besluit dat door de vergadering van eigenaren genomen is, kan nietig of vernietigbaar zijn.

Nietig


"Daag... nietig besluit!"

Een besluit is nietig indien het genomen is in strijd met de wet, de statuten, de Akte van Splitsing of het Modelreglement (artikel 14, boek 2 BW en artikel 129, boek 5 BW).
Ook kan een besluit van rechtswege nietig zijn, wanneer de inhoud in strijd is met een dwingende wetsbepaling, de openbare orde of de goede zeden.

Dit betekent dat een nietig besluit zonder meer niet geldig is. Niemand hoeft zich er aan te houden. Een beroep op de rechter is in "principe" niet nodig.
We gebruiken hier "in principe" want, mocht het voor komen dat de Vergadering een nietig besluit heeft genomen en het bestuur overgaat tot het uitvoeren van dat nietige besluit dan zit er niets anders op om, mits er sprake is van samenhang met vernietigbaarheid, dan toch aan de kantonrechter te verzoeken het besluit te vernietigen. Dit kan, mits men binnen de termijn van één maand na kennisname van het besluit is gebleven, via een eenvoudige verzoekschriftprocedure via de griffier van de rechtbank.
Een advocaat voor een dergelijke procedure is niet noodzakelijk", maar mag wel en is in veel gevallen zelfs te adviseren.
Echter, bij nietigheid, zonder samenhang, is een dagvaardingsprocedure vereist bij de rechtbank, sector civiel.
Hetzelfde geldt indien er sprake is van nietigheid met samenhang met vernietigbaarheid, doch men de termijn van één maand heeft laten verlopen. In dat geval is men eveneens aangewezen op een dagvaardingsprocedure op grond van nietigheid.
Heeft men echter, in geval van vernietigbaarheid, de termijn van één maand laten verlopen, dan is het besluit van de Vergadering juridisch onaantastbaar geworden en is iedere eigenaar verplicht zijn medewerking aan het besluit te verlenen.
De termijn van één maand gaat in na kennisneming van het vergaderbesluit. Deze kennisneming is in de regel door aanwezigheid tijdens de Vergadering.
Voor de eigenaar die niet aanwezig was tijdens de vergadering gaat die kennisneming in na ontvangst van de notulen. Op dat moment gaat ook de termijn van één maand tellen.
Uit de praktijk blijkt dat sommige situaties als verwarrend en ongewenst ervaren worden, met name omdat niet altijd duidelijk is of sprake is van vernietigbaarheid dan wel nietigheid.
Om die redenen is het verstandig zoveel mogelijk te proberen binnen de termijn van één maand, na kennisname van het besluit te blijven.
Meer informatie en een voorbeeld over nietigheid en vernietigbaarheid vindt u in deze website op de pagina van mr Richard de Laat. Neem bij twijfel toch even contact met ons op.

Voorbeelden nietige besluiten:

Een voorbeeld van een nietig besluit is wanneer de Vergadering het besluit neemt dat de dakreparaties c.q. dakvervanging (gemeenschappelijk, ingevolge art. 9 lid 1, Modelreglement 1992) niet meer door alle eigenaars hoeft te worden gedragen, maar alleen door de eigenaars van de bovenste etage.

Een voorbeeld van een nietig besluit is wanneer een huishoudelijk reglement door de Vergadering is vastgesteld in een Vergadering waarin niet het aantal eigenaars tegenwoordig of vertegenwoordigd is dat ten minste twee/derde van het totaal aantal stemmen kan uitbrengen.
In zo'n geval is het gehele huishoudelijk reglement nietig. Immers er konden geen rechtsgeldige besluiten worden genomen. De leden konden hun kopje koffie opdrinken en naar huis gaan is afwachting van de oproep voor de "tweede vergadering".

Bestuurders dienen zich te houden aan voorgeschreven procedures. Vergaderbesluiten zijn anders nietig (geacht niet te zijn genomen).

Vernietigbaar

Een besluit van een orgaan van de VvE kan door de kantonrechter worden vernietigd, in de volgende gevallen (art. 5:130 BW):

Plaatje vuurtje om besluit te vernietigen

"Effe wachten nog!"

1. wanneer het besluit in strijd is met wettelijke of statutaire bepalingen die het tot stand komen van besluiten regelen;
2. wanneer het besluit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid;
3. wanneer een besluit in strijd is met het huishoudelijk reglement.

Dit betekent dat een (vernietigbaar)besluit geldig is tot het moment dat het besluit wordt vernietigd.
Vernietiging dient plaats te vinden bij de kantonrechter. Aanmelding bij de griffie van het kantongerecht dient te geschieden binnen een maand na de dag waarop men van het besluit kennis heeft genomen of heeft kunnen nemen (art. 15, boek 2 BW en art. 130, boek 5 BW).
Heeft u hulp nodig bij het indienen van een verzoek bij de griffie tot nietig verklaring dan wel te vernietigen, neem dan contact met ons op.

Voorbeelden vernietigbare besluiten:

Indien er een belangrijk rechtsgeldig besluit moet worden genomen en het bestuur heeft niet de hand gehouden aan de voorgeschreven termijn van toezending uitnodiging tot bijwonen vergadering (inclusief de agenda) dan kan er sprake zijn van een vernietigbaar besluit.
Iemand die zich dan niet met het besluit kan vereniging kan binnen een termijn van één maand de kantonrechter verzoeken het besluit te vernietigen.
Mocht het besluit echter in strijd zijn met de wet en regelgeving, zoals bedoeld onder "nietig" (dus niet rechtsgeldig) dan gaat nietigheid vóór.
Een rechtsgeldig besluit dat niet met het vereiste aantal stemmen is genomen. is vernietigbaar. Iemand die zich niet kan verenigen met dat besluit kan binnen een termijn van één maand de kantonrechter verzoeken het besluit te vernietigen. Hij moet echter wel voldoende belang hebben. Daarom moet hij aantonen dat, wanneer de juiste stemverhouding wel was gehanteerd, er een ander besluit zou zijn genomen.
Indien iemand zich niet kan verenigen met een rechtsgeldig besluit, dat met de juiste stemverhouding is genomen, omdat hij het besluit, naar zijn mening onredelijk voor hem uitpakt, kan binnen een termijn van één maand de kantonrechter verzoeken, op grond van onredelijkheid/onbillijkheid, het besluit te vernietigen.

Het huishoudelijk reglement
In het huishoudelijk reglement mogen alleen maar bepalingen worden opgenomen die aanvullende maatregelen inhouden voor de bescherming van het woongenot. Meest gaat het om praktische redenen.
De Vergadering stelt het huishoudelijk reglement vast. De eigenaren zijn verplicht om de besluiten in het reglement na te leven.
Indien een eigenaar van mening is dat het huishoudelijk reglement of een bepaling daaruit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid dan kan hij binnen één maand de kantonrechter verzoeken het reglement of de bepaling te vernietigen.
Het reglement mag geen bepalingen inhouden die in strijd zijn met wet, akte van splitsing of het modelreglement.
Het reglement mag ook niet in strijd zijn redelijkheid en billijkheid, tevens mag er geen beroep worden gedaan in strijd met de redelijkheid en billijkheid.
Bepalingen in het huishoudelijk reglement die in strijd zijn met de wet, akte of modelreglement, worden voor niet-geschreven gehouden. Of te wel die bepalingen zijn ongeldig.
Dit betekent dat men er zich dan niet aan hoeft te houden en een verzoek tot vernietiging bij de rechter is niet nodig (art. 129 en 130, boek 5 BW).

Conclusie:

Alle besluiten in strijd met wet, akte en modelreglement zijn nietig.
Een nietig besluit is zonder meer ongeldig. Niemand hoeft zich er aan te houden. Een beroep op de rechter is niet nodig, tenzij een bestuur een nietig besluit toch gaat uitvoeren. In dat laatste geval dient men, rekening houdend met de samenhang nietigheid vernietigbaarheid, de kantonrechter middels een eenvoudige verzoekprocedure te verzoeken alsnog die nietigheid/vernietigbaarheid te bekrachtigen.
Bepalingen in het huishoudelijk reglement die in strijd zijn met de wet of het modelreglement worden voor niet-geschreven gehouden.
Een besluit kan ook vernietigbaar zijn (tenzij het al nietig is). Een besluit is vernietigbaar in één van de 3 hierboven, onder vernietigbaar, vermelde mogelijkheden).
Een vernietigbaar besluit is geldig, totdat het door de kantonrechter wordt vernietigd.

Veel bestuurders (professioneel of zelfbestuur) willen het dolgraag anders interpreteren. Zij stellen dat eventuele nietige besluiten nou eenmaal zijn genomen en dus maar door de kantonrechter vernietigd moeten worden.

Bestuurders weten het vaak zelf ook niet???
Vaak is het zo dat bestuurders het zelf ook niet weten, of er alle belang bij hebben, dat er een (nietig) voorstel op de agenda wordt geplaatst. Wordt men dan op de nietigheid geattendeerd dan gaan "de hakken in het zand" en wordt de leden geadviseerd maar "naar de kantonrechter te gaan".
Meestal gaat het om kleine zaken en blijft een rechtsgang achterwege, maar de toon is gezet en... het precedent geschapen.
Het gevolg? De problemen worden steeds groter, de precedenten stapelen zich vervolgens op enz. enz. Dit heeft weer tot gevolg?: "Toen en toen ... en dat en dat... en daar en daar...!"
Ook hier is zijn de toverwoorden: Lees en herlees, overweeg en heroverweeg.
Komt u er dan toch nog niet uit: "Informeer!" Zo mogelijk via deze website)

Bestuurders (dankzij het door de leden geschonken vertrouwen benoemd) bepalen, samen de voorzitter van de vergadering de agenda. De leden zien die agenda als een onderbouwd advies en vertrouwen er op dat die adviezen door het bestuur getoetst zijn aan de Wet en Regelgeving. Door het geschonken vertrouwen zijn de bestuurders ten volle verantwoordelijk voor het adviseren van de leden om (nietige) besluiten te nemen.

Veel bestuurders en voorzitters (de goede daar gelaten) hebben geen cursus of opleiding gevolgd voor het besturen van een VvE en storten daarmee hun VvE, hun leden en het kapitaal, in het ongewisse.

Gang naar de rechter
Een Verzoekschriftprocedure op het gebied van het appartementsrecht is nodig in de volgende gevallen:

artikel 5:106 BW;
artikel 5:120, lid 3 BW;
artikel 5:121 BW;
artikel 5:128 BW;
artikel 5:130 BW;
artikel 5:138 BW;
artikel 5:140 BW;
artikel 5:144 BW;
artikel 5:145 BW;
artikel 2:23c, 24 jo artikel 5: 147, lid 4 BW.

Een modelvoorbeeld van het Verzoekschrift sturen wij u op aanvraag toe.
Nadrukkelijk attenderen wij u nogmaals op de termijn van één maand nadat u kennis van het vergaderbesluit heeft verkregen.
Uit de praktijk blijkt dat veel bestuurders, zodra zij worden geconfronteerd met een verzoekschriftprocedure, een advocaat (uiteraard op kosten van de VvE) inhuren.

Dat mag niet!

Alle modelreglementen schrijven immers voor dat het bestuur geen machtiging van de vergadering behoeft om in een geding verweer te voeren.
In een verzoekschriftprocedure heeft men toch geen advocaat nodig!
Met andere woorden: het bestuur voert het verweer!
Ontbreekt echter de kennis bij het bestuur dan heeft het bestuur de toestemming nodig van de Vergadering om een advocaat in te huren.
Dit vloeit voort uit de bepalingen in alle modelreglementen (Zie als voorbeeld het modelreglement 1992, artikel 41 lid 4):
"Het bestuur behoeft de machtiging van de vergadering voor het instellen en berusten in rechtsvorderingen en het aangaan van dadingen, alsmede voor het verrichten van rechtshandelingen en het geven van kwijtingen een belang van een nader door de vergadering vast te stellen bedrag te boven gaande.
Het bestuur behoeft geen machtiging om in een geding verweer te voeren en voor het nemen van consevatoire maatregelen."

Uiteraard zullen er weer bestuurders zijn die het bovenstaande volkomen anders interpreteren.
Neem dan contact met ons op.
Wij beschikken over jurisprudentie waaruit bovenstaande stelling blijkt!

Heeft u een vraag of een opmerking? Neem dan contact met ons op!

Disclaimer: Disclaimer

U bent hier: Home » Juridisch-1 » Nietig/Vernietigbaar